從所謂的“知情人”那裡了解到，該女子名叫譚靜，出生於1985年2月21日，雙魚座，身高166CM，體重47KG，特長唱歌、游泳、演戲，職業上班族，志向演員。曾拍攝過《雄心密令》、《心不再遙遠》等連續劇，拍攝過電影《雙面伊人》、《女友愛撒野》、《PTU女警》、《功夫王》等，曾經參加過韓國一個著名的電飯煲的廣告，因此在韓國紅了起來，在韓國發展了一段時間後她回到了中國。
至於該女子的死亡原因，包括所謂的“知情人”在內，沒有人給出答案，沒有人真正揭示出事情的真相。但是，不少人開始通過網絡對裸死女的“妓女論”發起了網絡反擊。也有人很是義憤填膺，說：外國媒體指責中國我們的媒體反擊了，為什麼一個妙齡如花的女孩從30樓墜亡了卻被我們的媒體報導為“妓女”呢？甚至有人稱：不憤怒，枉為人。
很多人，或者說某些網友對於事情的認識和辨析只停留在這種水平。先不管事情的真相到底是什麼，也不管其中的邏輯關係，於是乎就莫名其妙地憤憤然，甚至提出：不憤怒，枉為人。這句話實際上很考驗此人的智商。你不能說這件事和外國人有關，你憤怒就是愛國了，就是怎麼則麼養了。實際上風馬牛不相及。
針對任何事情的防守反擊都應該是理智的，都應當是在弄清了基本事實以後而發出的。在該女子的死因還沒有一個定論的時候，任何主觀臆斷性的yes和no的判斷都是不嚴謹的。對於這件事兒，我有兩個疑點，也是針對該女子的“知情人”而言的：一、即便是該女子是模特，是演員，她就沒有“賣淫”的可能了嗎？二、女演員說自己絕對不會為了出位就接受潛規則難道就真的沒有潛規則嗎？出於對朋友的信任，知情人把這話作為定論來說，多半是感情使然，但事實是什麼，知情人也不知道，只有當事人知道。網友“devillc”說：“我和譚靜曾經合作過兩次，因為要出外景拍攝，每次至少都是一個星期。我相信她絕不是報紙報導的那樣是妓女，也絕不會自己跳樓，因為不久前，她才和韓國的一家服裝公司簽了約。”“和她同住的女模特說，出事時和譚靜在一起的三個韓國人都是她的朋友。”“譚靜還有個男朋友，是個韓國人，現在在廣州留學。之前，聽說還有一個很有錢的韓國人在追求她。”“devillc”還向記者證實，出事地點並非譚靜的住處。
這些話為公眾議論裸死女提供了更多佐料。至於裸死女是不是妓女其實並不是最重要的，重要的是作為人的基本權利，她和我們每一個人一樣，她的生命也是寶貴的，是唯一的，對於死者，我們應當給予她應有的尊重。同時，我們也希望警方盡快破案，給公眾一個交代。這既是警方的權利，也是警方的責任。
這個事情出來以後，我又看到“南都長平”因為某些觀點而引起了不少網友地攻擊，甚至被“北晚文峰”上綱上線到“文革”式的“紅衛兵”般地批鬥，實在是令人不安和遺憾。如果說網友因為情緒發洩和衝動在網上罵幾句可以一笑了之的話，那麼作為“北京晚報”的媒體人士，如此給“南都”的長平先生“戴帽子”，實在讓我不解，卻又在我的意料之中。看似矛盾，換個角度就統一了。
不管針對什麼事情，也不管發表什麼觀點，我堅持認為：讓人說話，天塌不下來。與之同時，不管是“裸死女”還是“南都長平”，只要能讓我們知道更多真相，這比什麼都重要。
